袁世凯不是民族英雄, 但也不该是历史的罪人

楼小能容膝，

檐高老树齐。

开轩平北斗，

翻觉太行低。

这首五言绝句《登楼》可谓将袁世凯内里宁为鸡首勿为牛后的野心展露无遗，笔意间有王者气。

我们对于袁世凯的功过是非，似乎在历史课本中已然盖棺定论：他是我们口中的卖国贼，投机分子和独裁者。然而后世不断涌现的史料却一次又一次的证明了偏见与好恶能对人的判断起到多么消极的影响，历史的公正与客观是如何受人类主观意识的主宰。期间缪误层出不穷。只有当我们敢于拨开云雾，为历史的真相平反。我们才会发现真实历史上的袁世凯与我们口口声声指斥的卖国贼形象是截然不同的，毋宁说压根不搭边。甚或（伴随着十足的偶然性）他可能成为一个救民族于水火的超凡卓杰的历史人物，因为他的时代给了他一切成就伟业的条件。

人们对袁世凯的批评多半来自他的政府与日本签订屈辱的《二十一条》以及后来他企图称帝的举动。但前者根据当时的情况来看，袁世凯为了避免与日本作战，其实在与日本的外交周旋中尽了最大的努力维护中国的主权与利益。有史料表明：从1915年2月2日至5月7日，经过105天，北洋政府与日方谈判20多次。谈判中中国代表对日方要求再三抵制。袁世凯政府想方设法拖延时间并向社会各界揭露日本无理要求，以希冀国际社会干涉。虽然并未达到预期效果，但北洋政府此举却唤起了国内舆论讨伐日本，国内民众日趋反对《二十一条》的签订。可见当时真正对签订《二十一条》抵制与不满的首先是北洋政府，并由此才激发了一系列的爱国运动。即便结局最终无法改变，北洋政府也坚持着自己的立场。1915年5月6日，袁世凯在《大总统袁世凯致各省电》中称：经过最大的努力，北洋政府迫使日本政府终于删除掉对中国最为不利的第五号要求。

对于袁世凯称帝的评价，无论当时还是后世可以说都是清一色的负面评价。袁世凯称帝的举动在众人看来是一场闹剧，但对当时的中国其实有着更加深刻的影响。很多学者都喜欢拿辛亥革命与法国大革命做比较，也说明这两场在不同时空中发生的革命运动有着一定具体的相似性。而法国大革命后的法国，与辛亥革命后的中国，从历史形态学上看，也有着千丝万缕的联系。法国大革命以后，法国内忧外患，面对着强大的反法同盟军，年轻的法兰西急需一位军事政治领袖。就在此时拿破仑应运而生，掌管了法国的军政大权。并领导着法国取得一系列对外胜利，保存了革命果实。可以说，是拿破仑的实干主义拯救了法国免于沦陷在激进主义与理想主义泥潭之中。所以拿破仑称帝是必然的，也是法国人民的选择。

而回顾辛亥革命后的中国，国内政治一盘散沙，又有强敌日本在时刻觊觎着。实在与革命后的法国相似，除了不及法国以外。但这却间接说明了当时的中国比那时的法国更需要一个强力的政府与组织。在《二十一条》签订以后，袁世凯更加意识到，一旦失去国家权力的象征，整个社会秩序无疑会崩溃。他既不想违逆时代与潮流，又想治理好中国。于是他把希望寄托在了君主立宪这个体制上。从他把自己的年号叫做“洪宪”就能直接看出他君主立宪的意图。可惜的是袁世凯的运气比拿破仑差了不只一点，他用尽一生的时间去创业，上天却只给了他3个月的时间去践行。

哪怕袁世凯不是我们眼中的民族英雄，也绝不应该是历史的罪人。