浅析Tier和Layer的区别

有关Tier和Layer的区别，这里详细论述一下，大家共同探讨。

1. 横向与纵向

有一种说法是“Layer是水平方向的，tier是垂直方向的”。这种说法首先容易给人造成下面这样的误解：

|||| <-- Layer

--
-- <-- tier
--

其实两者表示起来恰恰相反：

|||| <-- Tier

--
-- <-- Layer
--

这种说法的确切含义是“Layer是水平方向<切割>的，tier是垂直方向<切割>的”。但是水平与垂直不过是个观察角度的问题，所以这种说法并没有揭示本质。

2. 物理与逻辑

另外一种说法是“Tier表示物理分布，layer表示逻辑分布”。

可是在很多书籍里却把3-tier的层分别叫做“表示layer”，“业务逻辑layer”和“数据存储layer”。却又分明在暗示tier和layer是没有区别的。

的确，简单来说Tier表示物理上的层次划分，Layer表示逻辑上的层次划分，这一点是很多人都同意的。但是逻辑上的东西终有一天需要映射到物理分布上，当一个Layer恰好占据了一个Tier时，应该叫它什么呢？

这就是混乱的来源。N-tier就是这种混乱的典型代表。

从逻辑上来讲，你永远可以把一个应用系统划分为“表示layer”，“业务逻辑layer”和“数据存储layer”。但是在映射到物理分布的时候，最早的方案只能把三者放到一台机器上，比如用sql直接查询数据库。

再后来，可以把“表示layer”和“业务逻辑layer”放到一台机器上，数据库单独放，这就是所谓的c/s结构。

到了应用服务器的年代，终于可以把三者分别放到三台机器上了。客户端机器放表示layer，应用服务器放业务逻辑layer，数据库机器放数据存储layer。这样从物理上看，我们就有了3个tier，只不过恰好每个tier都host了一个layer。更加有意思的是，每个物理上的tier可以不是1台机器，而是一组完成同样功能的机器，从这个角度来说，tier也是一个逻辑上的概念。

更加有趣的问题是，“可以放到3个tier上”和“一定要放到3个tier上”还不是一回事，如果把我们的三个逻辑层次都放到1台（组）机器上时，这是个几tier的架构呢？当然还是3tier，因为你有能力随时把3者分布出去，而不会被一定限制在一台（组）机器上。这样看来，对3tier架构里的层使用layer的称呼总是很保险的。因为它不会暗示分布性。

除了物理与逻辑上的区别外，layer一般还暗示了“下面的layer一般要为上面的layer提供服务”，而tier这种暗示的意味很弱。可以看一下java的体系结构图来理解这一点。

3. c/s与b/s

经常看到这样的说法“c/s结构是2-tier的，b/s结构是3-tier或者N-tier的”。我觉得这里面存在着一个对c/s重大的误解。

首先c/s的出现是对直接操作数据库的一次颠覆，客户端与服务器终于可以分开了，它仅仅是做了一个最大范围的划分，把机器的世界分为了客户端与服务器，并没有暗示客户端与服务器只能各自是一个tier，只不过在这个名词出现的年代，还不可能分出更多的层。

b/s结构突出的特点是客户端使用了浏览器，从大范围上来讲，也是客户端与服务器两个层次，只不过由于浏览器这个客户端的功能实在是太弱了，不可能直接操作数据库，直接导致了b/s结构至少是3-tier的。

因此，说c/s结构是2-tier的，至少是不准确的，一个swing的客户端调用EJB，EJB访问数据库，这样的结构当然是3-Tier的，偏偏它怎么讲都是一个c/s结构。

因此，b/s结构不过是c/s结构的一个特例而已，与tier无关。

4. N-tier与N-layer

我们也经常看到N-tier这样的说法，但是实际钻研下去却发现，分的不是tier而是layer。