与趣店、拍拍贷们相比，美国现金贷平台的日子好过么？

指导 | 张扬

撰写 | 吴云

摘要：CURO当前是一家以sub-prime客群为主的借贷平台，near-prime客群是未来的方向和出路。多渠道获客是特色，将来随着线上获客占比上升，总体获客效率将提升。件均较低，如何降低利率，提升额度是一大挑战，也是突围监管困境的关键。

监管，始终是现金贷公司头上的一把悬而未落的利剑。

2017 年 12 月，国内监管层发布了“关于规范整顿‘现金贷’业务的通知”，从借款人偿付能力，贷款用途，到平台的资金渠道和催收等都进行了严格限定。虽然最终的落地实施还未明确，但无疑给整个消费金融行业蒙上了阴影。

美国现金贷公司的处境与中国类似。 2017 年 10 月 5 日，美国消费金融保护局(CFPB)出台新规，防范现金贷债务“陷阱”，核心是在放贷前要评估借款人的还款能力。新规将在 2019 年 8 月正式生效，但支持强监管的CFPB局长Richard Cordray辞职，给新规最终落地增加了不确定性。

赶在新规落地前，美国主营现金贷业务的CURO Group Holdings Corp(以下简称CURO)在 2017 年 12 月实现了上市，发行价 14 美元，IPO市值6. 3 亿美元，与当前市值相当。截至 2017 年 9 月，CURO贷款余额约4. 6 亿美元。

通过对CURO的战略和运营分析，本文将探究在中美同样的强监管环境下，现金贷公司的出路有何异同。

当前以sub-prime客群为主，near-prime客群是未来重点

CURO的目标客群包括sub-prime人群(FICO分 600 以下)，near-prime人群(FICO分600-700)和部分prime人群(FICO分大于700)。当前，所有产品的平均月利率都超过10%，年化则超过120%，因此sub-prime客群占主要部分。

三类客群中，sub-prime客群的借贷需求未能从传统金融机构得到满足，是市面上现金贷公司的最主要目标客群。但在服务这一客群的过程中存在两大难点，一是市场竞争激烈，包括传统的线下抵质押公司、典当行，以及众多类似Elevate这样的线上平台都参与其中;二是面临强监管，合规风险极大，这在近期表现的尤为明显。

而对于prime客群，传统银行已经覆盖。此外，Prosper和Lending Club等大平台凭借积累的获客渠道和风控经验等优势，也角逐其中。

服务sub-prime客群面临强监管，服务prime客群面临强竞争，near-prime客群将是现金贷公司未来的机会所在，也是CURO未来开发客群的重点。

根据FICO在 2017 年 4 月份数据，美国有10%的人群FICO分处于600-649，另有13.2%的人FICO分处于650～699，两个区间总共约有 5800 万人，基数大。

根据Equifax数据，有30%的加拿大人BEACON分处于650-750，可认为是near-prime客群，这一客群基数约为 1000 万。正是看到这一巨大的潜在市场，CURO这样的现金贷平台正谋划向上拓展客群。

以美国的比例推算，中国约有2. 4 亿人处于这个区间。而趣店、拍拍贷、信而富等消费金融平台更是从一开始就瞄准near-prime客群。

为了服务好sub-prime和near-prime客群，CURO推出了多款产品，包括期限贷款、信用额度贷款和paydayloan。其中期限贷款额度较大，期限较长，利率较低，服务的客群较优。paydayloan额度小，期限短，利率高，服务的客群较差。信用额度贷款属于预授信产品，具体额度和期限取决于用户需求。

收入确认上，期限贷款和信用额度贷款都是根据余额收取利息，paydayloan为一次性还本付息。在所有产品中，期限贷款贡献的收入最多，占比过半，其次是paydayloan。

paydayloan产品主要服务于sub-prime客群，合规风险高，监管落地后极有可能面临合规风险。相对而言，期限贷款和信用额度贷款产品服务的客群较优，合规风险低，是CURO未来产品的重点。根据CURO招股书，期限贷款和信用额度贷款收入占比从 2010 年的19%增长到目前的68%。

三大策略获客，线上渠道提高获客效率

CURO获客第一大策略是多渠道，包括电话，线上网页和APP，线下门店等多种获客渠道。

截至 2017 年底，CURO拥有线下门店 405 家，分布于美国 14 个州和加拿大 7 个省。在美国 26 个州，加拿大 5 个省和英国市场开通了网页、APP等线上借贷通道。具体获客渠道和贷款流程等，取决于当地客群的需求特点。从收入来看，美国是CURO的最主要市场，占比76%，其次是加拿大，英国市场贡献收入最少。

在北美地区，门店从一开始就是paydayloan最主要的获客渠道，符合用户习惯。根据美国和加拿大市场的特点，CURO已分别开设了 215 家和 190 家线下门店，将来还将继续增开门店。

CURO在招股书中表示，对于线上不满足贷款条件的用户，可以到线下门店提供身份、收入等证明资料再进行申请，也可以到门店办理车抵贷。

第二大策略是通过开发新品获客。 2017 年二季度，CURO在美国市场发布新品Avio Credit，目标客群是FICO分600- 675 用户，提供无担保期限贷款。且正准备在加拿大发布新品LendDirect，服务加拿大市场。

CURO的第三大策略是通过收购拓展客群，整合目标公司的获客渠道资源。 2011 年，CURO收购加拿大现金贷公司Cash Money。 2012 年，收购美国现金贷公司The Money Store， 2013 年收购英国现金贷公司Wage Day Advance Limited。

纵观CURO的获客策略，sub-prime客群主要通过线下门店获取，未来还将继续拓展这类客群。美国的监管新规必将限制高利率的现金贷产品，这类业务的合规风险极大。在新规落地前拓展门店，实际是在进行监管套利。

near-prime是未来的客群重点，获取方式主要是通过线上渠道。具体的策略包括开发针对near-prime客群的新产品，拓展获客区域等。获取这类客群，不仅是为了利润，还为未来监管落地后的发展打下基础。

此前，我们曾研究过同为美国现金贷公司Elevate，其获客成本 250 美元～ 300 美元，件均 3500 美元。相比之下，CURO总体获客成本是63. 3 美元，件均约 1000 美元，获客成本占比上两者相当。

2015 年，CURO的总体平均获客成本是72. 9 美元， 2017 年下降到了63. 3 美元。下降的原因是线上获客占比提升，拉低了整体获客成本。尤其是英国市场采用了纯线上渠道，规模效应显现。

逐步提升线上获客比重是CURO的增长策略。从 2010 年开始拓展线上渠道，到 2017 前 9 个月，线上渠道产生的收入占总收入比重为37%。相比Elevate几乎全部采用线上渠道，CURO还有很大的提升空间。

目前，CURO共有员工约 4200 人，其中驻店 3000 人，占了绝大部分。随着CURO不断拓展线上渠道，门店员工的工资和福利占收入比重从 2015 年的13%下降到了 2017 年的11%。将来，随着线上获客占比上升，CURO获客成本将继续降低，运营效率将继续提升。

件均低，提升单客价值是一大挑战

CURO产品种类繁多，综合件均不足 1000 美元。对比定位于sub-prime客群的Elevate，件均 3500 美元，远高于CURO。

为了提高单客价值，CURO采取了两大策略。一是积累用户数据后，给优质用户提升贷款额度。截至 2017 年前 9 个月，无担保和有担保的期限贷款件均分别同比增长了26%( 128 美元)和24%( 247 美元)。二是围绕用户生命周期，开发新产品，满足用户在不同阶段的需求。

在监管趋严、near-prime客群竞争加剧的背景下，如何提高件均以及能否挖掘用户全生命周期价值是CURO的一大挑战。

损失准备金充足，坏账稳定

对于风控，CURO搭建了“Curo平台”，完成从获客、风控、到催收的全流程分析。目前，CURO已经从自身体系和第三方渠道积累了 7100 万用户的数据。在此基础上，完善后台算法和模型，并生成Curo分作为对借款人风险的综合评估，应用于贷款决策。

CURO认为，首期还款中逾期用户占比(first-pay defaults，以下简称FPD)能更好地预测坏账率。从 2015 年至 2017 年三季度，剔除季节性因素，以年为观察单位，CURO每年的FPD稳中有降。

从上图可以看出，CURO在美国市场的坏账率要高于加拿大，线上渠道的坏账率要高于线下门店。这与国内线下消费分期欺诈率高，坏账甚至高于线上的情况有一定差别。

CURO也是通过提取损失准备金的方式覆盖坏账，记入限制类现金账户。从 2017 年一季度起，CURO把M3+视为坏账。目前，损失准备金充裕，完全能覆盖坏账。

CURO提取的损失准备金占收入的比重相对稳定，约30%，且保持了充足的限制类现金。相比之下，Elevate把收入的一半用来覆盖风险，M2+更是达到30%。

CURO风控效果较好的原因有三个：一是积累了大量的用户数据，可用于训练风控模型，使之不断完善;二是CURO的目标是向near-prime客群靠拢，客群质量提升;三是CURO铺设了 400 多家线下门店，这部分用户的坏账率要低于线上，拉低整体坏账率。

资金成本高，助贷模式拓展资金渠道

CURO的放贷资金主要来源于债务发行，还有少部分的银行授信，总体资金成本约12%，属于较高水平。

出于拓展资金端和符合当地监管的考虑，CURO在美国的德克萨斯州和俄亥俄州开启了助贷模式，按贷款余额向借款人收取费用。具体操作中，CURO根据资金方需求，对借款人进行信用风险评估和筛选，同时对坏账进行担保和回购。

目前助贷模式的余额约 6000 万美元。助贷模式产生的收入占总收入的比重在 2016 年和 2017 年前 9 个月约26%。

在美国，助贷模式产生的余额可以出表。对比国内，在此次整顿现金贷业务的通知下发之前，很多借贷平台也采用助贷模式出表，规避了关于杠杆率限制的监管。此次“通知”要求把这类资产纳入表内，同时对银行，交易所，P2P等资金渠道作了严格限制，助贷模式同样面临强监管。

综合来看，客群和获客是CURO亮点所在。客群层面，CURO定位于sub-prime和near-prime人群，推出多种产品。当前，CURO客群中sub-prime占主要部分。将来随着针对现金贷的监管落地，sub-prime客群比重将逐渐降低，near-prime将成为主要目标客群，相应的产品设计将发生变化，核心是降低综合利率。

获客层面，CURO采用多渠道手段，当前获客效率与行业竞争者相当，将来随着线上获客占比上升，获客效率将超越同行。在监管落地之前，线下门店主要获取sub-prime客群，实现盈利的稳步增长。同时通过线上获取near-prime客群，既降低总体获客成本，又能为新监管环境下的发展打下基础。

中美现金贷平台面临的监管环境类似，在具体出路的选择上有共识，也有差异。

中美现金贷平台的共识是sub-prime客群面临极大的合规风险，near-prime客群是未来的机会所在，同时线上渠道是获取这部分客群的有效途径。此外，拓展海外市场是大趋势。CURO开拓了加拿大、英国等市场;国内现金贷平台则在积极开拓东南亚和拉美市场。

不同之处在于，CURO在美国市场依然可以享受线上获客的流量红利;而国内的消费金融公司从一开始就以near-prime为目标客群，并且采用线上方式获客。当前，国内线上获客的流量红利已不再，现金贷平台在积累了丰富的线上风控经验后，开始转型金融科技输出，推出大数据风控、精准营销等2B服务。

估值 6 亿美元至 8 亿美元

线上部分， 2017 年前三季度，CURO线上收入2. 57 亿美元，预计全年为3. 43 亿美元，同比增长26%。预计 2018 年线上增速20%～25%，对应收入4.12-4. 29 亿美元。

CURO在2015- 2017 年间，门店数量几乎保持不变，在 400 家上下。线下收入 2016 年和 2017 年分别为5. 56 和6. 04 亿美元，增速约8%。CURO表示，将在 2018 年新开门店，但由于新店扩张速度慢，对收入影响较小，预计 2018 年线下增速8%～10%，收入为6. 52 亿美元～6. 64 亿美元。

线上和线下收入相加，预计 2018 年总收入为10. 64 亿美元～10. 93 亿美元。

四项成本中，坏账成本、运营成本(包括门店人员工资福利)和资金成本都保持相对稳定，获客成本将因为线上获客占比上升而有所下降。因此，预计 2018 年净利润为0. 85 亿美元～0. 87 亿美元。

考虑到CURO有大量的门店，模式较重，增长相对缓慢，给予 7 倍～ 10 倍PE，估值 6 亿美元～ 8 亿美元，当前CURO的市值为6. 43 亿美元，处于合理区间。

声明：本报告所有内容，包括趋势预测等，由爱分析根据公开资料独立分析得出，仅供读者参考，不构成投资建议，据此入市风险自担。