360回应了92年女生对水滴直播的质疑, 而女生说…

“这份回应依然在回避被直播的事实。”

全文4692字，阅读约需8分钟

无论是在餐饮店、宾馆、公司还是在家中，你的一举一动都有可能正在“被直播”，只要这个地方安装了“360摄像机”，并开启了水滴直播。

近日，一篇标题为《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》的微信文章让360旗下直播平台水滴直播再遭质疑。

▲《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》文章截图。

12月11日，该文引发公众关注，截至次日下午，该公众号阅读量已超过10万次。文中用探访的方式，对众多被360监控摄像头“直播”的用户进行现场采访，多名被采访人当场表示对自己被直播的情况并不知情，并且表示不能接受这种直播行为。

▲《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》文章截图。

文中还写了一家餐厅内两位客人在用餐时被“直播”，看到文章作者和同事向其展示的直播画面后，二人向餐厅的工作人员进行了投诉。餐厅回应称，只想通过直播打广告，“通过直播到店享受9折优惠”醒目得出现在直播简介里面。

▲《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》文章截图。

尽管有人希望通过各种方式宣传自己，但文中质疑360旗下摄像产品在用户不知情的情况下，将拍摄视频放在直播平台上进行播放，侵犯了个人隐私。

━━━━━

公司日常业务被直播，老板以为只是买了监控摄像头

新京报记者登录“360摄像机”的软件，点开其中的水滴直播栏目发现，在此平台上进行直播的北京用户超过200个，其中商家直播间就有130多家。记者探访北京部分在水滴直播平台进行直播的公司和宾馆发现，相关商家称自己花费两百多元购买过360摄像头，但对于自己被直播一事并不知情。在淘宝店铺中，这款360小水滴智能摄像机的价格从99元到368元不等，截至发稿，月销售7602笔，已经卖出30多万件。

记者随机打开一家公司直播画面。画面中，一位领导向前台员工询问业务情况。该女员工表示，今天只邀约到3名客户。据其谈话内容判断，该公司将在明天下午举办一场晚会，现正邀请客户参加。不久，隔壁房间传出工作人员致电客户的内容，交谈内容正是晚会的事情。

记者根据谈话内容，最终在丰台区某写字楼找到了这家公司。

“不可能!”此前画面中出现的那名女员工迅速反驳道，“我们摄像头内容只有老板才看得到。”当记者打开相关直播页面后，该工作人员转身向领导汇报。

随后，记者见到了此前在直播画面中出现过的那位“领导”——关总。据关总介绍，半年前，他花费1000多元一共在网上购买了六个360摄像头，实现公司“无死角”监控。

“当初装这个是为了可以随时随地

关总购买的6个摄像头中有5个是未开启直播的，而唯一“漏网”的正是吸引了3000多网友围观的画面。至于为何会被直播，关总表示并不清楚，“可能是我哪次操作时按错了。”

在该公司直播设置中，置顶着“摄像机成为直播台，你就是公众人物”的字样。

随后他对正在直播的摄像头点击了“关闭直播”的选项。在点击之前，系统弹出提示“是否不再给大家看您的摄像机?”

━━━━━

宾馆直播，开房者清晰可见

“还有空房吗?”

“只有标间了。”12月12日上午，记者在水滴直播看到某宾馆直播画面时传出这样一段实时对话。画面中，入住者面貌特征清晰可辨。从11点到13点，该宾馆一共入住了3人，另有一人办理退房。

随后记者根据直播定位找到了这家位于丰台区的宾馆。宾馆负责人表示对于直播自己并不知情。

“我们这个是跟派出所联网的，其他人能不能看到我们不清楚。”该宾馆的一位女性负责人介绍。据了解，这个摄像头已经安装一年多，对于为何会开通直播，该宾馆负责人表示无可奉告。“我们来的都是正经客人，怎么能说侵犯隐私呢。”负责人说。但她得知直播可以通过选择关闭后，迅速点击了停止直播选项。

“如果我知道自己被直播了肯定不会选择这家宾馆，”一名不愿具名的住宿者表示，“正经人就不需要保护隐私了吗?”该住宿者称再入住宾馆时会留意是否有类似直播视频。

━━━━━

360回应：直播须实名注册并确认开通

12月12日，360智能摄像机团队回应称，水滴平台上所有直播画面都是由机主购买小水滴摄像机后自行安装，并由用户自主操作分享直播。是否开启直播功能，完全取决于购买的商家自主决定。如果机主希望将画面分享给特定人群或是全网用户，必须用户实名注册之后主动登录账户，并“确认开通直播协议”。

回应称，对于用户被直播，360智能摄像机团队称部分商家在进行水滴直播时，没有尽到告知消费者的义务，“360智能摄像机的用户协议要求商家开通直播时，需要在直播区域设置明显提示，例如张贴提示贴纸，以告知顾客。一旦发现商家没有设置明显提示，水滴直播将有权切断其直播信号。”

360团队表示，水滴平台一直对用户提供的直播画面、图片和评论进行严格的审核，并建有一支将近100人的审核员队伍，每天24小时对直播内容进行审核把关。

对于360团队的回应，《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》一文作者陈菲菲表示，监控和直播是两回事，用户在公共场所出于安防等需求所设置的监控，不等于可以直播和无限度公开，除非征得所有被直播人的同意，或是基于公共安全的考虑，“这份回应依然在回避被直播的事实”。

━━━━━

律师：未经同意公布他人活动涉嫌侵权

北京安杰(深圳)律师事务所合伙人潘翔律师表示，商户和直播平台未经他人同意而公布他人活动和行为的视频，涉嫌侵犯公民隐私权，也会带来安全隐患，是涉嫌侵权的违法行为。商户在经营场所单方张贴直播告示，并不等于取得了消费者的同意，商户和直播平台不能以此为由抗辩免责。

潘翔律师强调，商户在商业经营场所和消费者的消费场所安装监控摄像头，不能无约束、无限制地以直播方式收集、公开、使用消费者的消费活动信息。商户收集、利用、公开消费者的任何信息，应当仅限于与消费活动有关的用途且应事前征得消费者的明确同意，不能超出法律的边界和侵犯他人隐私权，不能违背公序良俗。监管部门应该对此作出明确的制度规定。

━━━━━

学者：公共领域中的个人行为不属隐私

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍则认为，互联网摄像头直播到底侵不侵害隐私权不能一概而论，一定要结合具体事件进行分析，综合来看。“在隐私权领域，人们有认识误区，有人认为隐私权是绝对权利，任何人不得随便用，这句话是有问题的。”朱巍表示，隐私权虽然是绝对权，但当事人是可以处置的，只是界限比较模糊。“个人信息、个人行为信息和个人隐私，不是一回事。个人隐私如果经过本人同意，可以授权别人使用，还有一些公共领域中个人的行为，它们严格意义上不属于隐私范畴。”

采写/新京报记者 王飞翔 李明