码农吐糟：PM就是个监工！设计一个壳没有细节，就不停催进度！

在互联网公司中，与程序员交流最多的人应该就是产品经理了，当然测试人员与程序员交流的比较多，一般情况下程序员与产品经理经常会出现一些思想上分歧点，其中我个人认为最激烈的一点就是，程序员嫌弃产品经理不懂技术，设计的东西不按套路，对技术实现不是特别的友好。

另外，程序员最讨厌产品经理随口说："这东西很简单，一会就能搞定了”，当说这话的时候，程序员的心里都是多少会有一点反应，因此也常见到程序员对产品经理的一些吐糟，不过，近期一名程序员网友从另一个角度对产品经理吐糟。

这名网友的大概意思是，产品经理大部分人就是个监工而已，之所以要求产品经理要懂技术，还不是现在不懂技术的产品经理就是设计个壳，后续细节因不懂技术写不出来，而懂技术的产品经理会把需求细分到每个字段的逻辑，所以大部分不懂技术的产品仅仅是个监工，不停的催进度的而已，催进度设计个壳实在不行抄同行，没有一点门槛，针对这名网友的说法，让我们一起看看其他网友们都是怎么看待的吧。

网友一：产品的本质应该是利用技术资源做最优的商业决策，可惜绝大多数产品没有这种话语权，变成了纯执行的所谓监控

上世是朵花：其实还是看个人能力，对于产品经理来说可以是刚毕业的大学生，也可以是产品总监一样的人物，他们的话语权也是不一样，产品经理的能力强则产品经理主导，如果研发中有能力强的，整个产品可能是研发主导，研发说出来一些话比产品经理还有话语权，总之，大家在一块处时间长了，谁的能力更强是一目了然的。

网友二：产品把活都做了，还要研发干嘛？公司更需要有产品思维的研发，而不是只会按产品文档闷头写代码的码农。

上世是朵花：没错，只是指哪打哪，严格按照文档去执行的程序员绝不是一名优秀的码农，优秀的码农是需要有一定的产品思维，并且积极与产品经理交换意见。

网友三：喜欢懂技术的PM

上世是朵花：优秀的PM不但懂用户，也更懂技术，更懂程序员，只有什么都懂才能做出人性化的产品。

网友四：业务和技术，必须懂一个。比如你做教育产品，又不懂教育又不懂技术。不是扯淡么上世是朵花：没错，业务来说对产品经理来说是很重要，但有一样能力更重要，那就是具有产品思维以及学习研究的能力，比如说一个产品经理不了解教育行业，但是他可以研究这方面的同类产品，然后进行总结分析，在他的设计下也可以做出一款体验更佳的产品。

网友五：绝大部分死脑筋的研发完全不合适做产品，产品核心是商业思维和人性的洞察，和研发不是一种思维方式

上世是朵花：是两种不同的思维，一个偏于感性，一个是偏于理性。

网友六：产品的需求不都是老板的需求么？所以产品不做监工还能做什么

上世是朵花：楼主的意思是产品经理应该将催进度的部分精力转换到产品上，让产品的设计更加细腻。

网友七：研发做得好，可以干掉产品。同理，产品做得好，可以干掉码农。同样的事情，研发选择了承担和自我成长，而码农选择了蹲脉脉开喷。

上世是朵花：其实研发与产品的工作有交集 ，不过大部分还是互补的，对于经常合作的人，不要老是吐糟对方，要擅于借助对方的长处，如果对方不足的地方，可以想办法自己做到，从而实现互补，整个团队的人都是不完美的，但这些不完美的人有可能做出一款完美的产品。

网友八：听闻产品开始自学写代码了，研发会焦虑自己未来是否会被替代，而码农则是觉得自己的舒坦日子终于来了。

上世是朵花：看这名网友的话，研发与码农是两类不同层次的人了，不过这名网友说的这两种行为的确代表着两类不同格局的程序员。

关于这名网友对产品经理的吐糟，我觉得可能的确存在这种情况，并且这样的现象也的确很是常见，人都是不完美的，但是一个团队把一群不完美的人凑在一块就有可能做出一个完美的产品来，大家都是相互取长补短的，因此遇到对方的问题不要急于吐糟，而是想办法通过自身的能力去弥补，如果大家都这样想，一个团队的实力肯定是很强的，一个真正优秀的互联网产品往往是一个感性与理性的结合体，外表存在很强的感性，内在是充满复杂而又精密的逻辑的理性的东西，同样一个优秀的产品背后也需要有感性与理性的人，对于产品经理来说要有感性外加一些理性，对于程序员来说，要有理性也要外加一些感性，大家总之相互补充不足，最终把产品做得更优秀，更具吸引力。

以上所有图片均来之互联网

大家好，我是“上世是朵花”。如果你有什么好的看法或者观点可以在评论区展现你的才华，互动交流，如果想进一步了解我，那就关注我吧！