JAVA下DES加解密在linux与windows下的兼容问题

        前段时间做了DES加密解密，采用的是javax下的DES算法，在windows下写的倒挺快，现在部署到linux上测试的时候，组长一脸严肃的找到我，声色俱厉地问我为毛测试数据都不能解密了！你写的什么JB毛算法！马上就要测试了！你给我搞神马！

   天地良心，我测的很棒的，还拉出来那个小class放到服务器上跑了啊！扶扶眼镜，赶紧下手改，找了半天发现原因如下：

   1. windows下写的的DES算法写起来很飘逸，然而在linux这个严肃的大叔面前，一切都是浮云，生成随机数的

SecureRandom secureRandom = SecureRandom.getInstance();

 需要加个限制，改成

SecureRandom secureRandom = SecureRandom.getInstance("SHA1PRNG" );

 

        2.上面仅仅是第一步，提上去还是不行，于是我就把密钥的生成由KeyGenerator换成了SecretKeyFactory，然而一切都是浮云，linux仍然一张臭脸告诉我Given final block not properly padded。一转脸，组长的脸快拉长到东京了，赶紧继续排查

        3.第三步我想到，难道是DES补位导致的？于是把补位规则改成了"DES/ECB/PKCS5Padding"，搞定了，组长啥也没说，走了。

        总结起来，DES算法对位数不足8位倍数的字符串进行加密的时候是本身是不补位的，填补方式由程序员自己定，我在windows下任性地写成了NoPadding模式，即填补方式为补充\0或者空格，然后trim；之前的测试数据是在windows下生成的，linux拿过来解密的时候一看，我擦，这是什么玩意儿，随手给扔了，报错；改成了填补方式为"DES/ECB/PKCS5Padding"也就是PKCS5Padding模式之后，windows和linux都遵循同一套填补方式，加密前对数据字节长度对8取余，余数大于0,则差几个字节就补几个字节，字节数值即为补充的字节数，若为0则补充8个字节的8 ，解密后就取最后一个字节，值为m，则从数据尾部删除m个字节，剩余数据即为加密前的原文。

        至于

SecureRandom secureRandom = SecureRandom.getInstance("SHA1PRNG" );

 为啥要加"SHA1PRNG" 的问题，因为对于直接用

SecureRandom secureRandom = SecureRandom.getInstance();

 在java文档中写的是Constructs a secure random number generator (RNG) implementing the default random number algorithm. 这样linux和windows的默认伪随机数生成算法是有区别的。linux中采用的是/dev/random生成伪随机数，当然还有/dev/urandom这个二逼低强度的副本；windows中则不然，使用的是CryptGenRandom和RtlGenRandom这两个算法来生成。估计这就是为何跨平台的时候需要使用"SHA1PRNG" 强随机种子算法的原因了吧！然而即便如此，java文档中提到还有一个制定伪随机数算法提供者的玩意儿，例如写成

SecureRandom secureRandom =SecureRandom.getInstance("SHA1PRNG","SUN");

 意思是告诉系统使用SUN提供的强随机种子算法，然而SUN的实现和Apache是不同的，搞不好就乱了，所以一般不用提供provider，希望系统之间不出问题就好。

        好，还有第二步的问题，使用KeyGenerator还是SecretKeyFactory的问题。讲真，这俩在解决这次问题中基本上没起作用，但有必要讲一下。密钥的生成在ORACLE的Standard Algorithm Name Documentation 中是有说明的，先说四个吧，KeyGenerator、SecretKeyFactory、KeyFactory、KeyPairGenerator。其中KeyGenerator和SecretKeyFactory都是javax.crypto包下的，主要提供给对称和非可逆加密算法，其中KeyGenerator主要提供给非可逆算法，SecretKeyFactory主要提供给对称加密算法；KeyFactory和KeyPairGenerator是在java.security包中的，主要提供给非对称加密算法的。

       OK，搞清楚了这回