延迟退休这么大的事儿凭什么几个专家说了算?

中国科学院预测科学研究中心学术委员会副主任陈锡康在做客我的节目《改革问道》时指出，根据现在农民经营规模水平、技术水平和管理水平，可以腾出三千万到四千万人，还有三千到四千万富余的劳动力。那么，中国劳动力不足又是从何而来？

可笑的是，人社部专家建议退休年龄延至65岁以缓解劳动力不足，然而经过分析，中国并不缺少劳动力，更不用说众多年轻人并未充分就业了。人保部专家的建议不过是找借口，要老百姓延迟退休，让老百姓多干5年活少领5年养老金。延迟退休这么大的事情，老百姓说了不算，倒由几个专家决定亿万中国人的老年，可悲又可怕。

延迟退休这大事，在西方国家非得搞个长年的辩论，非得经过全民的投票，才能通过。但在中国呢，人社部说了算！我们看惯了西方国家议会为这事争吵，甚至打架。

万万没想到，如今居然开始发生在我们身上。发生在我们身上也罢，居然是在社保制度还严重不平等的情况下推进，在不平等的情况下推进也罢，居然找一个实在是站不住脚的理由。常识，常识告诉我们，这帮专家信誓旦旦的背后，一定还有话没说出来。

是什么话？且让我们一层一层地剥开。

荒唐的是，劳动力不足，是这些专家主张延迟退休最坚定的理由。时间跨度为30年。好吧，我们假定专家说得对。但你说劳动力不足，前提假设是人口政策不变呀。你这不说，就是骗万民于水火。中国正经八本地搞计划生育，也才30余年，目前就造成劳动力不足的现状。

换位思考，如果从现在就开始调整人口政策的话，那么再过30年，一代多人的时间，劳动力还会如这些专家所说的那样吗？恐怕不会吧？那么中国人口政策会不会调整？从当前社会压力看，至少不能排除完全不调整的可能。如此看来，所谓专家，就是故意把前提假设藏着偏不说，只告诉你结论的那群人。

好了，我们再假设这些专家说的还对，中国人口政策反正打死都不变，反正八个月非计划婴儿也要引出来。30年过去了，劳动力总量确实如专家所说的。但劳动力总量减少是不是一定意味着劳动力短缺呢？很遗憾，又不一定。为何？想想最基本的供求关系吧，专家，亲们！万一劳动力需求下降更快呢？那是不是劳动力就业压力反而更大。在这种情况下，你延迟退休，毫无疑问加大了就业压力。

只看供求不看需求，只看一方面不看另一方面，这也是专家们惯用的手段之一。好了，我们再问下，有没有可能出现对劳动力需求不断下降的情况呢？不敢说绝对出现，但可能性一定有。农业就业容量肯定将继续下降，如果第一产业就业比重从2010年的36.7%下降到10%，这得释放出多少劳动力？至少两亿劳动力。

而服务业发展能容纳多少，尚且不知。但知道的是，过去几年服务业就业弹性系数并不会比制造业高多少。在需求尚且不知的情况下仅凭劳动力供给变化就得出劳动力短缺的结论，胆子也够大的呀。

好了，我们再假设劳动力需求不变吧，或者劳动力需求增长比劳动力供给增长更快，以符合专家的预测。那么是不是必然出现劳动力短缺？很可惜答案仍然是否定的。这个否定意思是，有可能出现，也有可能不出现，但就是不能说“一定出现”。

为何？没有考虑到劳动力综合素质的提高，也没有考虑到技术进步的影响。劳动力综合素质提高以及技术进步，都有可能使现在两个人的工作量由一个人完成而搓搓有余。中国教育很烂，但不至于烂到30年过去了，劳动力素质一点提高都没有吧？这完全是对教育部的污辱呀。

费了如此之多的口水，只不过是想提醒人社部，延迟退休这等大事，不是吃点喝点拿点等儿戏之事，涉及到所有人的切身利益之事，慎重对待。大贤隐于野，既听听专家意见，也听听社会意见。另外，听专家意见的时候，要问清楚，他的前提假设是什么？他假设不变的因素，在未来30年中不变的概率到底有多大？当然，如果专家只是你的传声简，那这个问题就该问人社部自己了。