关于Nashorn的入门

主要是两个方面，jjs工具以及javax.script包下面的API：

jjs是在java_home/bin下面自带的，作为例子，让我们创建一个func.js， 内容如下：

运行这个文件，把这个文件作为参数传给jjs

输出结果：2

另一个方面是javax.script，也是以前Rhino余留下来的API

输出如下：

jdk.nashorn.api.scripting.NashornScriptEngine

Result: 2

基本用法也可以去http://my.oschina.net/jsmagic/blog/212455 这篇博文参考一下；

Nashorn VS Rhino

javascript运行在jvm已经不是新鲜事了，Rhino早在jdk6的时候已经存在，但现在为何要替代Rhino，官方的解释是Rhino 相比其他javascript引擎（比如google的V8）实在太慢了，要改造Rhino还不如重写。既然性能是Nashorn的一个亮点，下面就测试 下性能对比，为了对比两者之间的性能，需要用到Esprima，一个ECMAScript解析框架，用它来解析未压缩版的jquery（大约268kb），测试核心代码如下：

从代码可以看出，测试程序将执行Esprima的parse和tokenize来运行测试文件的内容，Rhino和Nashorn分别执行30次， 在开始时候，Rhino需要1726 ms并且慢慢加速，最终稳定在950ms左右，Nashorn却有另一个特色，第一次运行耗时3682ms，但热身后很快加速，最终每次运行稳定在 175ms，如下图所示

nashorn首先编译javascript代码为java字节码，然后运行在jvm上，底层也是使用invokedynamic命令来执行，所以运行速度很给力。

为何要用java实现javascript

这也是大部分同学关注的点，我认同的观点是：

1. 成熟的GC

2. 成熟的JIT编译器

3. 多线程支持

4. 丰富的标准库和第三方库

总得来说，充分利用了java平台的已有资源。

总结

新犀牛可以说是犀牛式战车，比Rhino速度快了许多，作为高性能的javascript运行环境，Nashorn有很多可能。

举例， Avatar.js 是依赖于Nashorn用以支持在JVM上实现Node.js编程模型，另外还增加了其他新的功能，如使用一个内建的负载平衡器实现多事件循环，以及使用 多线程实现轻量消息传递机制；Avatar还提供了一个Model-Store, 基于JPA的纯粹的JavaScript ORM框架。