中芭撕西城法院的严正声明 会被载入中国法制史吗

一切还要从《红色娘子军》说起。

今天下午，中央芭蕾舞团在各大渠道突然发了一篇“严正声明”。

声明中中央芭蕾舞团怒斥“北京西城区法院错误地强制执行渎职法官的枉法判决”、“冯远征夫妻利用媒体颠倒黑白欺骗舆论大演悲情戏”。

声称，“对深植于广大人民群众心中的芭蕾舞剧《红色娘子军》造成严重伤害，进而使《红色娘子军》将遭遇被迫停演的命运！”

文中动辄：“不能用前三十年否定后三十年”、“历史不容篡改”、“中央芭蕾舞团将与我们善良的百姓一起，坚决维护司法的公平正义！坚决不向枉法裁判和司法不公屈服！”

可以说“气势十足”。

国家大团中央芭蕾舞团“手撕”著名演员冯远征到底是个什么事？

一切还要从《红色娘子军》说起

《红色娘子军》最初是梁信于1958年所写的电影文学剧本。剧本后来被发至各家制片厂，最后被导演谢晋看中，拍摄成同名电影。电影上映后，中央芭蕾舞团又改编成同名芭蕾舞剧上演。

1991年《著作权法》施行。1993年，梁信和中芭达成一份协议，约定梁信授权中芭使用红的改编权，有效期10年，一次性支付酬金5000元。中芭负有署名责任。

2003年合同到期，双方没有再订立新约，中芭也没有另行支付酬金。于是梁信就委托律师起诉至北京西城法院。

梁信认为，合同到期后，中芭未经许可擅自使用，侵犯了作品著作权，要求中芭停止侵权，同时赔偿损失。但中芭认为，1993的协议是一次性“买断”使用权，所以要求法院驳回梁信要求。

但如果像是中芭所说一次性“买断”那显然没有必要约定10年的期限。如果遵照1993年的协议，尊重《著作权法》，法院应该支持梁信主张，中芭继续支付使用报酬。

但中芭这么大个团，法院判决下来栽了侵权了，《红色娘子军》这种剧不能继续演了，肯定不合适。

所以法院要怎么办呢？法院也很为难啊。

法院最后一琢磨，中芭的目的是让这个剧演下去，梁信的目的是拿到使用报酬。双方也不完全矛盾啊

于是西城法院一审就是这么判的：法院认为93年的协议不是作品许可协议，而是约定支付报酬的协议。中芭不构成未经许可使用侵犯梁信著作权。

中芭在2003年期满后应该续约继续支付报酬。判决中芭赔偿演出报酬10万外加诉讼合理支出2万。

一句话就是：中芭演是可以演的，钱的问题你们两家好好商量。

但是这个判决也有点问题：如果梁信没有授权中芭改编，那何来的支付报酬？这点也是中芭本次声明中所说的。于是双方都提出上诉，二审中的一个焦点就是中芭的改编是否经过梁信许可授权。

二审在北京知识产权法院审理。对于改编许可，二审（也就是终审）认为，1964年改编成芭蕾舞剧的过程中，梁信也参与了改编。中央芭蕾舞团对于红的改编和上演已获得梁信事实上的认可。93年的协议是对这个许可的确认。

最后终审还是维持了原判：中芭没有侵犯著作权，但应该赔偿梁信。

那这个案件怎么又和冯远征有关系了呢？

因为梁信是冯远征的岳父。

这个案件终审判决后，一直拖着没有执行。终审是在16年初判的，但之后中芭的《红色娘子军》照演，但梁信没有拿到赔偿。拖着拖着，梁信在17年上半年就去世了，家人还特地去去法院把申请执行人改成了梁信遗孀。

17年12月20日，实在忍不下去的冯远征在微博上发了这么一条：

都过了个新年，中芭才终于发了现在这么一个声明。

期间票照卖

按理说，《著作权法》第十一条：由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。第十六条：公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。

梁信在创作时，属于中南军区的创作人员。这个作品是否属于职务作品，严格说是有讨论余地的。但1993年中芭与梁信的协议，就让中芭后来比较被动了。

根据1993年协议的精神，梁信要求中芭继续支付报酬是合理的。法院为了促成一个比较好的结果，也是费了一番功夫的。

反倒是中芭，在终审判决后拒绝执行。憋了这么多天，憋出这么一个到处“拉大旗作虎皮”的声明。二话不说一上来先骂一通法院和法官，然后再骂梁信一家“背信诈取不义之财”。

声明发布后，冯远征发微博回应称，该声明质疑法院判决，谩骂和诋毁他和家人，中央芭蕾舞团凌驾于法律之上，这样的“法盲团”领导实在可笑。

以下为声明全文

声明发布后，冯远征在微博回应，该声明质疑法院判决，谩骂和诋毁他和家人。中央芭蕾舞团无视中国法律，将自己凌驾于法律之上。并为@北京西城法院 依法判案、办案点赞。