如果……，谁能继续执行领袖的指令？

这几天突然流传，朝鲜领导人出事了。有的信息说得绘声绘色，……不表了。不过韩国声明，说“没事”。中国这边则有消息说，东北多条铁路列车异常变更，今天军工股涨停……出现一系列迹象。

是的，如果领导人真的出事了，谁又能继续坚决执行他留下的指令呢？靠他的辅政大臣？他的直系亲属？或者换个说法，如果这些人继续执行了他的指令，是因为什么？是因为忠于他的思想路线，还是因为他留下了什么难以更改的体制、系统，使得后人无法违背？

当年美国开国三杰，分别是大陆军总司令华盛顿、《独立宣言》的起草人杰斐逊和杰出的外交家富兰克林。他们功成身退，都可以无忧生活，因为他们自信建立了好的体制，可以平稳运行（别骂我，我不是涨他人志气）。有的领导人离任了，就会担心发生什么。所以一定要设计什么制度，来保证没有自己的时候体系也会按他的计划运行，但不一定成功。

现在有一种机制，可以起到类似的作用，就是区块链的智能合约。简单说，就是个自动运行的程序，除非早预设了停止机制，否则无法停下来（不考虑漏洞、燃料费等问题）。比如一位老人，他可以立一个区块链上的遗嘱，这样规定：他每个月登录账户进行操作，如果连续三个月没有登录自己的账户操作，那系统程序会认为他已经去世，会自动将他全部财产进行特定处理，如捐赠给某慈善机构账户，如自动公布他的日记。

所以如果某领导人在区块链的时代，他可以把核按钮（和其他大杀器最高密码），在他设定条件下，自动转交给他信任的人，或者一组人，赋予他们枪杆子。也可以把行政、社会运行体系的密钥、权限或者后门，交给特定人，赋予他行政、管理权力。这个转交机制，无法被反对派停止，或者关机，如果系统设计得好，停电、停网，也未必有用。

这不是科幻，现在技术上已经基本可以实现了。央行数字货币就离不开智能合约，已经在试点运行了，这个技术的潜力还有什么可怀疑呢？

但无论各种技术的使用者的目的是什么，历史的发展方向，是技术要为人类福祉服务。