适用于Java开发人员的SOLID设计原则简介
gougouzhang 2019-12-13
看看这篇针对Java开发人员的SOLID设计原则简介。抽丝剥茧，细说架构那些事——【优锐课】
当你刚接触软件工程时，这些原理和设计模式不容易理解或习惯。我们都遇到了问题，很难理解SOLID + DP的思想，甚至很难正确实施它们。确实，“为什么要SOLID？”的整个概念，以及如何实施设计模式，这需要时间和大量实践。
我可以说实话，关于SOLID设计模式以及TDD等其他领域，从本质上讲，它们很难教。很难以正确的方式将所有这些知识和信息传授给年轻人。
让SOLID 变得容易
在本文中，我将以尽可能简单的术语，通过简单易懂的示例来教授SOLID的每个字母。
SOLID的“S”
S代表SRP（单一责任原则）。基本思想是应用关注点分离，这意味着你应尝试将关注点分离到不同的类中。一堂课应该专注于单个问题，逻辑或单个领域。当域，规范或逻辑发生变化时，它只影响一个类。
实施SRP之前
下面，我们违反了SRP。VehicleServiceResource类实现了两种不同的方法，并以两种角色结束。如我们所见，该类具有两个标记其用法的注释。
一种是向客户端公开和提供HTTP终结点服务的角色。
第二个是车辆服务的角色，该服务从存储getVehicles()中获取车辆并计算总值calculateTotalValue()：
@EndPoint("vehicles")
@Service
public class VehicleServiceResource {
…
@GET
public List getVehicles(){
}
public double calculateTotalValue(){}
…
} 实现SRP的简单目标是将VehicleServiceResource分为两个不同的类：一个用于端点，另一个用于服务。
SRP实施后
我们要做的是获取VehicleServiceResource类，并将其分为两个不同的类。
VehicleResource类仅具有一项和一项工作。为了向客户端公开HTTP资源工具并向其提供服务，所有与业务逻辑相关的方法均导致VehicleService类。
@EndPoint("vehicles")
public class VehicleResource {
@Service
private VehicleService service;
@GET
public List getVehicles() {
return this.service.getVehicles();
}
...
}我们创建了一个名为 VehicleService的新类。此类实现所有与车辆有关的逻辑。
@Service
public class VehicleService {
...
public List getVehciles() {}
public double calculateTotalValue(){}
...
}
SOLID的“O”
O代表OCP（开闭原理）。开闭原则指出：
" ... 软件实体（例如模块，类，功能等）应打开以进行扩展，但应关闭以进行修改。"
术语“开放扩展”是指我们可以在代码中扩展并包括额外的案例/功能，而不会更改或影响我们现有的实现。
术语“关闭以进行修改”表示在添加了附加功能之后，我们不应修改现有的实现。
一个简单的违反OCP的行为：
public class VehicleValueCalculator {
// lets assume a simple method to calculate the total value of a vehicle
// with extra cost depending the type.
public double calculateVehicle(Vehicle v){
double value = 0;
if(v instanceof Car){
value = v.getValue() + 2.0;
} else if(v instanceof MotorBike) {
value = v.getValue() + 0.4;
}
return value;
}
} 当我们要包括一种新型车辆“卡车”时，就会违反OCP。需要对calculateVehicle方法进行重构和代码修改。
解决
public interface IVehicle {
double calculateVehicle();
}
public class Car implements IVehicle {
@Override
public double calculateVehicle() {
return this.getValue() + 2.0;
}
}
public class MotorBike implements IVehicle {
@Override
public double calculateVehicle() {
return this.getValue() + 0.4;
}
}
我们的新卡车
public class Truck implements IVehicle {
@Override
public double calculateVehicle() {
return this.getValue() + 3.4;
}
}
这样，通过使用一种接受IVehicle的方法，以后在每次添加新型车辆时都无需进行重构/代码修改。
范例程式码
public class Main {
public static void main(String[] args){
IVehicle car = new Car();
IVhecile motorBike = new MotorBike();
//new addition
IVhecile truck = new Truck();
double carValue = getVehicleValue(car);
double motorBikeValue = getVehicleValue(motorBike);
double truckValue = getVehicleValue(truck);
}
public double getVehicleValue(IVehicle v) {
return v.calculateVehicle();
}
}SOLID的“L”
L代表LSP（Liskov替代原理）：
为了使这篇文章成为SOLID的介绍，而不会引起混淆，我将尝试使LSP尽可能简单，并排除很多具体的细节，因为LSP又是另一天的讨论和辩论。
LSP指出，当我们用任何子类型替换父类型时，该软件不应改变期望的结果。
LSP不仅仅是一个设计模式，更是一个问题定义，而我们可以做的是防止不良影响。
为了更清楚地说明这一点，我们将检查以下简单示例：
/**
* The Base Rectangle class
* This class defines the structure and properties of all types of rectangles
*/
public class Rectangle {
private int width;
private int height;
public Rectangle(){}
public Rectangle(int w,int h) {
this.width = w;
this.height = h;
}
public int getWidth() {
return width;
}
public void setWidth(int width) {
this.width = width;
}
public int getHeight() {
return height;
}
public void setHeight(int height) {
this.height = height;
}
public int getArea() {
return this.height * this.width;
}
/**
* LSP violation is case of a Square reference.
*/
public final static void setDimensions(Rectangle r,int w,int h) {
r.setWidth(w);
r.setHeight(h);
//assert r.getArea() == w * h
}
}/**
* A Special kind of Rectangle
*/
public class Square extends Rectangle {
@Override
public void setHeight(int h){
super.setHeight(h);
super.setWidth(h);
}
@Override
public void setWidth(int w) {
super.setWidth(w);
super.setHeight(w);
}
}在谈论LSP时，我们在Rectangle类中有setDimensions方法，该方法接受Rectangle对象的类型并设置宽度和高度。这是违规的，因为行为发生了变化，并且在传递方形引用时我们的数据不一致。
有很多解决方案。其中一些将应用“开放式封闭原则”和通过“合同”模式进行设计。
还有许多其他解决LSP违规问题的方法，但是在此不做解释，因为它不在本文讨论范围之内。
SOLID的“I”
I代表ISP（接口隔离原理）。接口隔离原则是由Robert C. Martin在为Xerox咨询时定义的。他将其定义为：
“不应强迫客户依赖他们不使用的接口。”
ISP指出，我们应该将接口拆分为更小，更具体的接口。
以下是代表两个不同角色的界面示例。一个角色是处理打开和关闭之类的连接，另一个角色是发送和接收数据。
public interface Connection {
void open();
void close();
byte[] receive();
void send(byte[] data);
}在应用ISP之后，我们得到了两个不同的接口，每个接口代表一个确切的角色。
public interface Channel {
byte[] receive();
void send(byte[] data);
}
public interface Connection {
void open();
void close();
}SOLID的“D”
D代表DIP（依赖性反转原理）。DIP声明我们应该依赖抽象（接口和抽象类），而不是具体的实现（类）。
接下来是违反DIP。我们有一个Emailer类，具体取决于直接的SpellChecker类：
public class Emailer{
private SpellChecker spellChecker;
public Emailer(SpellChecker sc) {
this.spellChecker = sc;
}
public void checkEmail() {
this.spellChecker.check();
}
}SpellChecker类:
public class SpellChecker {
public void check() throws SpellFormatException {
}
}目前可能可以使用，但是过了一会儿，我们要包含两种不同的SpellChecker实现。我们有默认的SpellChecker和新greek spellchecker。
在当前的实现中，需要重构，因为Emailer类仅使用SpellChecker类。
一个简单的解决方案是为不同的SpellChecker创建要实现的接口。
// The interface to be implemented by any new spell checker.
public interface ISpellChecker {
void check() throws SpellFormatException;
} 现在，Emailer类在构造函数上仅接受ISpellChecker引用。下面，我们将Emailer类更改为不关心/不依赖于实现（具体的类），而是依赖于接口（ISpellChecker）
public class Emailer{
private ISpellChecker spellChecker;
public Emailer(ISpellChecker sc) {
this.spellChecker = sc;
}
public void checkEmail() {
this.spellChecker.check();
}
}我们为ISpellChecker提供了许多实现：
public class SpellChecker implements ISpellChecker {
@Override
public void check() throws SpellFormatException {
}
}
public class GreekSpellChecker implements ISpellChecker {
@Override
public void check() throws SpellFormatException {
}
} 这是另一个代码示例。无论实现是什么，我们都将ISpellChecker类型传递给Emailer构造函数。
public static class Main{
public static void main(String[] a) {
ISpellChecker defaultChecker = new SpellChecker();
ISpellChecker greekChecker = new GreekSpellChecker();
new Emailer(defaultChecker).checkEmail();
new Emailer(greekChecker).checkEmail();
}
}就是这样！希望你喜欢Java代码中SOLID设计原理的简单概述。
