木生 2009-05-14
1、LINQ to SQL的优点
在LINQ to SQL推出之前,我们只是把SQL语句形成一个string,然后,通过ado.net传给SQLserver,返回结果集.这里的缺陷就是,如果你SQL语句写的有问题,只有到运行时才知道.而且并不所有的人都懂数据库的。LINQ to SQL在一切围绕数据的项目内都可以使用。特别是在项目中缺少SQL Server方面的专家时,LINQ to SQL的强大的功能可以帮我们快速的完成项目。LINQ to SQL的推出,是让大家从烦琐的技术细节中解脱出来,更加关注项目的逻辑。LINQto SQL的出现,大大降低了数据库应用程序开发的门楷,它实质是事先为你构架了数据访问层,势必将加快数据库应用程序的开发进度。LINQ to SQL解放了众多程序员,让他们的把更多的精力放到业务逻辑以及code上,而不是数据库。对于初学者来讲,LINQ to SQL可以让他们迅速进入数据库应用程序开发领域,节约了培训成本。
LINQ to SQL的实现,是在ado.net和C#2.0的基础上的。它通过自动翻译SQL语句,并把结果集创建成对象并返回。这里我们可以看出,发送到SQLServer端的SQL语句是LINQ to SQL自动生成的。这对不懂SQL的人来说,无疑是个福音。第二,LINQ to SQL语句是在编译期间就做检查的。而不是运行时检查。这样,那里出了问题,可以及时更改,而不是到了运行时才发现问题。第三,LINQ to SQL是针对对象操作的,更符合今天的oo呼声。
在LINQ to SQL之前,在Java领域有Hibernate,在net领域有NHibernate技术,来实现object/relational持久和查询服务。那和NHibernate比起来,它又有那些优势呢.第一,影射代码自动生成。VS2008提供了SQLMetal和ORDesigner两个工具来完成此步骤。而在NHibernate中,你不得不自己手工写。第二,影射代码有更多的选择.NHibernate只能把数据库的信息配置在一个xml中,而LINQ to SQL有两种方式,一个是放到XML中,我们称为Externl Mapping,再一种就是以Attribute的形式,存在于各个property中。当然,笔者本人并没有使用过NHibernate,只是从资料上得到这些消息,所以无法给出更多的比较。
2、LINQ to SQL的缺点
很久前,有个网友问到这么一个问题。他在界面上有个DataView,里面绑定了一些Column,然后他勾选那一列就按某列排序。其传回的参数是列的名字。然后问我该怎么用DLINQ 来实现。
在以前拼接SQL语句的年代,这个很简单,一个" order by " + string,想按什么排就按什么来排。而现在dLINQ是用是一个对象的属性,已经不可能拼接了。我当时给他的答案是这样的。
以下是引用片段:
private void Methods(string orderId) { var q = db.Customers.Select(c=>c); switch(orderId) { case "ID": q = q.OrderBy(c=>c.ID); break; case "Name": q = q.OrderBy(c=>c.Name); break; default: break; } var result = q.toList(); } |
我那时也没有想出一个更好的方案来。而后告诉他去查下Compiled Query,说不定可以找到更方便的。后来我才在这个例子中,看到更方便的。
以下是引用片段:
var query = db.Customers.Where("City == @0 and Orders.Count >= @1", "London", 10). OrderBy("CompanyName"). Select("New(CompanyName as Name, Phone)"); |
在这里OrderBy直接接收的就是列的名字。再仔细一看,好像Where里是LINQ的语句哎,那OrderBy也该是LINQ语句。后来,我把CompanyName换成小写的,一跑过了。莫非真的是列的名字?出个难题吧。找了一个列名,是带空格的,重新来建这个工程.一跑,错了!把列名用中国扩号扩起来了,也是错了。咳,只是动态构造ExpressionTree而已,永远都不能直接接收列的名字。这个例子看着是很简单,可不知道你有没有注意到它有一个80多k的Dynamic.cs文件。更有意思的事情是,它的名称空间是System.LINQ.Dynamic.看样子,ms本来是打算把它加在.net3.5中吗.不晓得为什么放到了例子中了。这个名称空间下,其主要内容就是动态构造Expression Tree. 和LINQ to SQL进阶系列(七)动态查询一文中的方法类似。只是,它还包含了解析字符串部分.
从上面那个例子中,可以看出,LINQ to SQL在这种动态构造语句时,比拼接SQL麻烦很多。在LINQ to SQL进阶系列(七)动态查询一文中,笔者极力推荐使用object的查询。这符合LINQ to SQL的设计原则。因为,它主要是为了解决data!=objects的问题而产生的.它所有的操作均针对object,那就让我们使用object的查询吧.
当然,依然会有人习惯拼接字符串.我并不认为这是个坏毛病。只是有点不符合oo思想而已。事实上,在LINQ to SQL中,你依然可以使用拼接字符串的形式,而不使用它提供的QueryExpression. 它提供了这么两个接口,一个是,db.ExecuteQuery(string SQL);另一个是,db.ExecuteCommand(string SQL);这两个函数都是直接接收 SQL语句的.习惯拼接的人,依然可以调用它们来实现你的程序。特别是第一个,其返回的就是一个对象的集合,多少还是有点oo思想的。
看下面的例子:
以下是引用片段:
var products = db.ExecuteQuery( "SELECT [Product List].ProductID, [Product List].ProductName " + "FROM Products AS [Product List] " + "WHERE [Product List].Discontinued = 0 " + "ORDER BY [Product List].ProductName; " ).toList(); |
它返回的就是product的集合。而不是什么dataset和datatable之类的。这里,你可以大胆的使用该函数继续拼接你的SQL吧,再看下面这个:
以下是引用片段:
db.ExecuteCommand("UPDATE Products SET UnitPrice = UnitPrice + 1.00");
它在做批处理的时候,你想不用它,都不行.当然,你如果觉得性能不是问题的话,那就用submitchange方法来做更新好了。简单明了的说,LINQ to SQL在批处理更新的时候,SubmitChange只会一个个的更新。浪费时间资源.而这个接口,恰好满足了批处理更新或删除的问题。从这两个例子,我们可以看出。没有任何方案是万能的。各有各的优点。
3、LINQ to SQL的性能