新三板“分手潮”：去年约700家挂牌公司与督导券商“解约”

2017年约700家挂牌公司与督导券商“解约”。2018年，券商督导将面临高压监管。

新三板在线· 文/陈蒙蒙

近期，新三板在线的《新三板审计分手N种理由：不再接收东北地区审计业务》一文，揭示了挂牌企业与审计机构之间数量庞大的非典型分手。

同样作为中介服务机构的券商，2017年也发生了近700起“解约”案例。

进入2018年，这种分手势头依旧。1月15日，就有大地生物(833662)等8家挂牌企业宣布和督导券商解除合约。1月12日，华芯开拓(835074)宣布与其督导券商申万宏源分手。

实际上，挂牌公司与持续督导券商“分手”是两者双向的选择。但有市场人士分析称，挂牌公司频繁与督导券商分手也与新三板市场监管趋严有一定关系。

中信证券与120余家挂牌公司"解约"

在新三板市场，挂牌公司更换督导券商十分常见。

截至1月16日，2018年就有36家挂牌公司宣布更换督导券商。而在刚过去的2017年这一数字接近700家，而“解约”原因如出一辙，“鉴于公司战略发展需要。”

值得注意的是，2017年以来120余家挂牌公司与中信证券解除持续督导协议。

根据东方财富Choice数据统计，截至2018年1月16日，中信证券共督导首都在线(430071)等55家挂牌企业。

对于中信证券大规模与挂牌公司解除持续督导的情况，新三板在线致电中信证券官方电话，并未联系到相关人员。不过，一位券商从业人士对新三板在线表示，“中信证券从挂牌业务到督导，再到研究，新三板方面的业务被缩减了。”

2017年与中信证券“解约”的一家挂牌公司董秘称，公司与中信证券解除持续督导协议是“友好协商”的结果。

“大券商人员多，负责我们公司督导业务的团队都是第一次做这个业务，欠缺很多经验，所以考虑更换。”该董秘进一步解释。

“更换督导券商是中信方面的原因。”另一家在2017年与中信证券解除督导协议的挂牌公司董秘如是表示。

也有挂牌公司公告更换督导券商的理由比较直白。

“由于沟通成本较高，通过友好协商并经过董事会慎重考虑，拟同意与中信证券解除持续督导协议。”2017年12月28日，华仿科技(872152)宣布将督导券商由中信证券更换为长江证券。

更换原因：IPO辅导、执业质量等

“不同公司更换督导券商有不同的考虑，价格因素、IPO辅导都可能是挂牌公司考虑更换督导券商的因素。”一位券商新三板业务从业人员如此表示。

事实上，不同的挂牌公司对于督导券商有不同的要求：拟IPO的挂牌公司需要券商很好的IPO业务团队;有融资需求的挂牌公司则需要发行能力较强的督导券商;还有挂牌公司从避免处罚角度考虑，需要督导业务较强的督导券商。

近期，卓思数据(838244)更换督导券商就与其接受上市辅导有关。2018年1月15日，卓思数据宣布因战略发展需要将督导券商更换为海通证券。值得注意的是，2017年12月12日起，卓思数据正式接受海通证券的上市辅导。

同一天(1月15日)，东舟船舶(839012)宣布因战略发展需要更换督导券商。但在此前变更会计师事务所时，东舟船舶表示更换原因是“为进一步推进公司在资本市场的业务发展”。

2017年8月25日，一盟科技(839801)称因战略发展需要，与中信证券解除持续督导协议，与东北证券“牵手”。

值得玩味的是，同年4月27日，公司被中信证券风险提示，原因是公司2016年年度审计工作尚未完成预计无法在2017年4月30日披露年报。5月31日，一盟科技披露2016年年报，2016年公司净利润同比下滑132.27%，全年亏损68.60万元。

2017年1月20日，研创材料(838204)因2016年度业绩下滑被其督导券商中信证券风险提示，同年10月27日，中信证券和解除持续督导协议，天风证券“接任”督导工作。

值得关注的是，2017年，35家挂牌公司与大通证券解除督导协议。原因或与大通证券拖欠奖金被员工举报有一定的关系。

2016年8月7日，大通证券拖欠奖金等负面新闻引起市场关注。据报道，其员工在举报信中向公司发出“即将罢工的最后通牒”。

曝出上述负面新闻后，就有挂牌公司相继与大通证券解除督导协议。2016年9月27日，大建桥梁(833253)主动向大通证券提出解除持续督导协议。2017年1月16日，莱盛隆(835826)等6家挂牌公司同时宣布与大通证券解约。

2018年券商督导将面临高压监管

有券商人士表示，部分督导券商对个别企业疏于监管和帮助导致“分手”。不过，这或与行情不好，券商缩减在新三板业务有关。

近年来，新三板监管持续高压。2017年以来，共有1172例处罚案例，处罚对象包括挂牌公司、券商等。

2017年7月12日，博雅科技(430082)及公司实控人、董秘因信息披露、关联交易未履行审议程序等问题遭监管。与此同时，公司督导券商东海证券因“未能勤勉尽责”被股转公司出具警示函。

股转系统指出，东海证券事先审查了公司的信息披露文件，但未能发现其中存在的错误;同时，东海证券在发现博雅科技存在资金占用行为后未能及时全面检查，未发现存在的其他资金占用行为，因此股转系统对其采取出具警示函的监管措施。需要提及的是，两个月后(9月28日)，博雅科技宣布与其督导券商东海证券“分手”。

需要注意的是，从券商的执业评价结果来看，券商的持续督导业务环节最容易出问题。翻看2017年全年主办券商执业质量评价结果，推荐后督导类负面行为占比较高。如2017年5月推荐后督导类负面行为占比高达86.82%。

挂牌后督导负面行为包括对信息披露文件进行线上或线下更正，且未尽事前审查职责;以及对挂牌公司股票发行备案材料未尽事前审查职责等方面，其中信息披露方面又成为督导环节最容易出问题的地方。

新三板在线统计发现，股转公司在2017年针对券商共计出具44份监管措施。其中三成多是因为券商在对挂牌公司持续督导环节没有“尽责”，被股转公司采取监管措施。

2018年1月5日，股转公司公布《全国中小企业股份转让系统主办券商执业质量评价办法》(以下简称《评价办法》)，评价办法自2018年2月1日起正式施行。

评价办法针对主办券商实施差异化制度安排，针对每季度评价结果某类业务存在突出问题的主办券商，股转公司将其作为重点培训对象，强制要求其相关人员参加培训。

对于月度评价排名靠后的主办券商，股转公司将要求其报送自查报告，并视自查情况，进一步对其进行工作谈话，提醒其注意提高职业质量。

本文出品：新三板在线。作者：陈蒙蒙。

转载声明：本文为新三板在线原创文章，转载请注明出处及作者，否则为侵权。

风险提示：新三板在线呈现的所有信息仅作为投资参考，不构成投资建议，一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎!